Resumen: En la demanda se ejercitan contra el arquitecto y el aparejador, y contra el estudio de arquitectura, a quien se encargó la redacción de un proyecto para la construcción de un edificio que debía tener tres plantas de sótano con 51 plazas de gaje, la acción de responsabilidad contractual junto con las acciones de la ley de ordenación de la edificación. El motivo es que al solicitarse la licencia de primera ocupación en el año 2011 el Ayuntamiento la denegó porque las plazas no cumplían las dimensiones mínimas según la Ordenanza Reguladora de las condiciones Funcionales de los Aparcamientos de Valencia y las Normas de Habitabilidad y Diseño de Viviendas en la Comunidad Valenciana, lo que derivaba del desajuste dimensional entre el solar real resultante del derribo y el Proyecto básico y de Ejecución. Las plazas solo pueden destinarse al alquiler. En la demanda se reclama una indemnización equivalente al valor de venta de las plazas por importe de 3.328.470,74 euros. El Juzgado solo acuerda indemnizar en 26.576,62 euros más intereses legales. Recurre la parte actora y la Audiencia confirma la sentencia porque desde el año 2011 existe una explotación de las plazas en régimen de alquiler, y la demanda no se interpone hasta el año 2017, lo que denota una conformidad de la parte actora con la actual situación.
Resumen: PRIMERO.- D. Evaristo y Dª Diana formularon demanda contra Kutxabank en la ejercita acciones acumuladas individual de nulidad por abusividad respecto a las cláusulas de gastos (cláusula quinta)y de intereses de demora (sexta) del contrato de préstamo con garantía hipotecaria que suscribieron con fecha 23 abril de 2004, suscribieron el demandante y Bilbao Vizcaya Kutxa (actualmente Kutxabank), ante el Notario de Bilbao D. Juan Ignacio Gomeza Villa y de reclamación de cantidad respecto a determinados gastos relacionados con la contratación del préstamo y constitución de la garantía, con el postulado de nulidad de la cláusula impugnada y condena a la mercantil demandada a reintegrar al actor 988,10 euros, que es la suma de las cantidad pagadas en concepto de arancel de Notario- 525,34 euros -, y tres facturas por conceptos diversos de Registrador - que suman un total de 462,76 euros-, con el interés legal desde la fecha de pago y al pago de las costas procesales.
Resumen: PRIMERO.- D. Carlos Jesús y Dª Ofelia formularon demanda contra Kutxabank SA, en adelante Kutxabank, en la que, con relación al contrato de préstamo con garantía hipotecaria instrumentalizado en la escritura pública que, con fecha 23 enero 2012, otorgaron los demandantes y Kutxabank, ante la Notario de Bilbao Dª Yolanda Fernández Sainz, en la que ejercitan acciones acumuladas individual de nulidad, por abusividad, respecto a la cláusula gastos (cláusula quinta) y de reclamación de cantidad, respecto a determinados abonos de los realizados con motivo de la contratación del préstamo y constitución de la garantía, con el postulado de declaración de nulidad de la cláusula impugnada y de condena a la mercantil demandada a reintegrar a las demandantes 1.283 euros, que es la cantidad en la que cuantifica los pagos realizados con motivo de la escritura de préstamo y constitución de hipoteca por los siguientes conceptos: arancel de Notario -901,84 euros-, de Registrador -133,47 euros-, gastos de gestoría -247,80 euros-, con el interés legal desde la fecha de pago y con condena en costas a la demandada.
Resumen: PRIMERO.- D. Jenaro formuló demanda contra Caja Mar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito, en adelante Caja Mar, en la ejercita acciones acumuladas individual de nulidad, por abusividad, respecto a la cláusulas de gastos (cláusula quinta) y de vencimiento anticipado (clausula septima) del contrato de préstamo con garantía hipotecaria que, con fecha 14 jun. 2006, suscribieron el demandante y Caja Rural Interediterránea,actualmente Caja Mar, ante el Notario de Granada D. Mario Barbas García Bilbao y, en el ulterior de ampliación y de novación instrumentalizado en escritura de fecha 29 dic. 2008 ante el Notario de Granada D. José Andújar Hurtado y de reclamación de cantidad respecto a determinados gastos relacionados con los préstamos señalados con el postulado de declaración de nulidad de la cláusula impugnada y de condena a la mercantil demandada a reintegrar a los demandantes 4431,87 euros, que es la suma de las cantidades pagadas en concepto de arancel de Notario - 494,32 euros, -, de Registrador -160,91 euros-, Impuesto de Actos Jurídicos Documentados -2268,75 euros-, gastos de gestoría -161,24 euros- (Escritura 14 jun 2006) y de arancel de Notario - 499,43 euros, -, de Registrador - 243,97 euros-, Impuesto de Actos Jurídicos Documentados - 306,23 euros-, gastos de gestoría -197,20 euros (Escritura 29 dic 2008) con el interés legal desde la fecha de pago y con condena en costas a la demandada. Subsidiariamente, ejercita acciones acumuladas eventuales de culpa contractual y de enriquecimiento sin causa, con el postulado de condena a la demandada a indemnizar a la actora en una suma igual al importe de los pagos realizados por los conceptos que se han señalado, con el interés legal desde la fecha de pago y al pago de las costas procesales
Resumen: PRIMERO.- Caja Laboral Popular, interpone recurso de apelación, interesando la revocación de la resolución de la instancia en cuanto a los pronunciamientos correspondientes a la condena en costas, y a la cuantía del procedimiento.
